Söker du dig till såna som handlar om böcker du redan läst, eller föredrar du inlägg som säljer in (eller i undantagsfall utfärdar varningar) för böcker du aldrig hört talas om?
Jag bara undrar (och har mina misstankar).
________________________________________
<<<----- Undersökning (längst upp) till vänster i bloggen!
18 kommentarer:
Jag kan inte välja mellan de två översta alternativen i pollen. Dessutom finns ju inte alternativet Såna som handlar om böcker du är nyfiken på.
Sen handlar det om hur man läser. Har jag redan läst boken läser jag inlägget som vanligt. Har jag inte läst boken, läser jag lite skumförsiktigt för att se om det är nåt jag kan gilla. Upptäcker jag mitt i texten att jag förmodligen skulle gilla boken så slutar jag tvärt att läsa texten och går därifrån.
Hm.. jag gillar inlägg om böcker jag läst eftersom de ofta ger nya perspektiv och nya tankar. Jag läser gärna inlägg om böcker som jag inte läst - men då om lite mer udda eller smala böcker eller vad jag nu ska kalla det - böcker som inte är på topplistan idag. Och så läser jag gärna inlägg om litteratur mer generellt, och då inte i första hand sådana som handlar om nyligen inköpta böcker utan de mer "resonerande" texterna. Lite präktigt kanske? Att bokbloggandet är så utbrett är ju fantastiskt i sig!
Snow: jag hade först 6-7 olika alternativ, men sen kokade jag kastrullen lite till, och bestämde mig för att hårdra det, så det blev bara tre kvar. Se frågan som så här: om du fick välja mellan två bloggkategorier under resten av livet - skulle det då vara blogginlägg om böcker du läst eller blogginlägg om böcker du inte läst?
För jag tror att de flesta är lite mindre kategoriska :-D
Om jag måste hårddra det väljer jag att läsa om sådant jag inte läst.
Jag gillar att läsa om läsning. Det behöver inte vara om någon specifik bok utan mer om fenomentet. Ännu ett flummigt svar från mig. Förstår du vad jag menar? (är det alternativ 3 kanske?) Annars är det roligast att läsa om böcker jag inte läst, men det är också kul när många har läst samma bok som i Lyrans Jorden Runt utmaning.
Vad jag vill säga är att jag har svårt att rösta. Det blev dock nya böcker tillslut.
De böcker som bloggaren
Bernur
och bloggaren
Matildas läshörna
har läst.
De två finns inte med på listan vad jag kan se.
Jag saknar bloggen Occident.
(samt de bloggar som Bernur har länkar till -
bland andra
Errata och
Den långsammme ...)
Jag gillar nog mest att läsa om böcker jag inte läst. (Även om recensioner av böcker jag läst kan ge nya infallsvinklar). Får också instämma i Hermias inlägg- det är de "smala"- inte så kända böckerna som intresserar mig mest- gärna äldre litteratur. Bestsellers och böcker som det skrivs om överallt kan jag oftast vara utan. De lockar inte till läsning.
Jag håller med Lilla O ovan - gärna inlägg om läsning i allmänhet eller reflektioner utifrån flera lästa böcker. Hellre det än regelrätta recensioner. Ungefär så som du brukar skriva, Vixxtoria, med andra ord! :-) Jag _läser_ hellre ett inlägg om en bok jag själv har läst, men älskar att hitta tips om nya böcker. Det bästa är alltså ett reflekterande inlägg om böcker/läsning/teman där skribenten tar upp både böcker jag känner till, så att jag kan känna igen mig och kanske komma med egna kommentarer, och böcker som jag inte känner till, så att jag kan komma vidare till något annat!
Jag kan faktiskt inte svara, för om bloggosfären skulle innehålla bara det ena eller andra skulle jag antagligen sluta läsa. Fast jag kan erkänna att jag ofta _börjar_ läsa om sådant jag känner till.
Via bokbloggar har jag kommit in på en väldans massa bra "lärarbloggar" så nu är det mest skolrelaterade inlägg jag läser.
Men när det gäller just BOKbloggar så läser jag allt dock är jag lite rädd ibland att få veta för mycket om en bok.
Helt ärligt gillar jag inte alls recensioner med stort R. Jag gillar boktankar! :-) Och det jag gillar att läsa mest är det som intresserar mig, vilket betyder att det inte spelar någon roll om jag läst eller inte. Det handlar mycket om hur bloggaren skriver också för min del, en spännande text med personliga reflektioner på vad än det gäller fångar mig liksom. Att läsa en så kallad regelrätt recension blir ofta - men inte alltid - opersonligt och det är det personliga jag vill åt. Vad som helst kan få mig nyfiken om bloggaren brinner för det hon/han skriver om. Yes, så är det. Hur ska jag svara då?
Hej allihop: Tack för så många och spännande reflektioner. Jag kan väl erkänna att jag var mer intresserad av det än av antingen-eller-svar. :-D
Fast något slags roligt resultat blir det väl av undersökningen, och jag ska återkomma med vad jag själv föredrar, så klart.
Jag tänker precis som Lisa här ovan. Det är det personliga jag vill åt, jag med.
När det gäller din ursprungliga fråga så är det framförallt nya intressanta läsupplevelser jag är ute efter, och därmed läser jag helst bloggposter om böcker jag inte själv har läst än.
Men att få veta hur en bloggare upplever en bok jag själv redan har läst är också värdefullt, för det säger mig mycket om huruvida den bloggarens smak och tankar är intressanta för mig.
En grej som jag tycker är fantastisk rolig är att få läsa och diskutera en helt ny vinkel på något som jag har läst. Som våra Sayers-diskussioner. :-)
Snow: det tycker jag också är kul (jag skriver inte de där långa inläggen och kommentarerna bara för att nån håller en kniv mot strupen på mig, även om det onekligen skulle ge en helt annan dimension åt själva diskussionen...)
Jeg læser helst blogs med anmeldelser, og helst af bøger som rammer min smag.
Jeg er lidt træt af blogs, der stiller mig spørgsmål :-)
Søren: Ja, och särskilt trött blir man ju på bloggar där det är obligatoriskt att svara på frågorna. Som den här ;-)
Jag bestämde mig till sist och har nu röstat.
Snow: Okej. Då får jag kolla ställningen igen då, för jag har nästan skrivit färdig blogginlägget som behandlar resultatet...
Skicka en kommentar