Alla dessa kreativa förslag på att fuska får mig att fundera på hur vi egentligen beräknar de där lästa böckerna som vi listar och jämför hela tiden. Är det i själva verket så att vi jämför jordnötter med vattenmeloner?
Så härmed offentliggör jag mina kriterier för vad som räknas som en läst bok:
- Hela boken ska vara utläst för att få räknas. Om en bok har omfattande för- och/eller efterord behöver dessa dock inte läsas (om de inte är skrivna av författaren själv).
- Det år som infaller när boken är utläst räknas som "läsår", även om huvuddelen av boken kan ha lästs ett föregående år.
- Böcker som läses för arbetets räkning får inte räknas in, även om de undantagsvis var både roliga och intressanta.
- Bilderböcker för barn räknas ej in i lässtatistiken (även om man läst den mer än 127 gånger på ett år).
- Varje pjäs som ingår i en drama-antologi får räknas som en bok. Detsamma gäller för samlingsvolymer med flera diktsamlingar; varje ingående diktsamling får räknas som en bok.
- Novellsamlingar räknas dock endast som en utläst bok när alla novellerna är lästa.
- En omläsning av en bok räknas som en läst bok, hur många gånger man än läser ut den.
- Serieböcker räknas inte (fast jag erkänner att det är en väldigt enkel punkt för mig, eftersom jag i princip aldrig läser sådana).
- Kokböcker och konstböcker (och liknande) får räknas om man verkligen läser allt i hela boken. Om man bara bläddrar i den, endast dreglar över chokladkakereceptet, eller placerar den på soffbordet för att imponera räknas den inte som läst.
- Genomlyssnade ljudböcker räknas som lästa om man inte sov sig igenom mer än uppskattningsvis 15 % av uppläsningen.
- Lästa e-böcker räknas som en vanlig pappersbok.
- Tjuvläsning av andras dagböcker räknas av moraliska skäl inte in i statistiken.
28 kommentarer:
håller mig helt till dina regler, endast gällande omläsningen är jag lite skeptisk. Jag läser själv inte om böcker, men visst lägger man ju ner (nästan) lika mycket tid på läsning även då man läser om boken
Tyvärr har jag inte läst nästan några Nobelpristagare i år, men tack ändå för tipset att räkna dem som lite (för)mer. Eftersom jag läst två grafiska romaner i år vill jag bestämt hävda att dessa ska räknas. För övrigt håller jag med om kriterierna :-)
P S Jag läser nu bok # 48 ;-)
Bokbabbel: Visst lägger man ner lika mycket tid när man läser om. Den tid det skiljer är i alla fall försumbar. Oftast går det ju också många år mellan omläsningarna, så det är ju som att läsa en ny bok, fast man vet (nästan alltid) att man kommer tycka om den :-D
Glad att du håller med annars!
Lyran: Varsågod för tipset! Omräkningsfaktorn gäller förstås alla, och inte bara dig hade jag tänkt :-)
Man kanske kan få räkna grafiska romaner om man läser såna. Kanske. Men man får motivera vad det är för skillnad mellan dem och Tintin.
Själv läser jag bok 51, 52 och 53. Har hunnit till ungefär hälften i alla tre, så innan söndag räknar jag med att vara halvvägs inne i nr 54!
Men hur gör bibliotekarier? Får de inte räkna några böcker? Ledsen, men jag kommer att både läsa och räkna ungdomsböcker, däremot är en samling av flera böcker bara en för mig. Annars kan jag hålla med dig. På några punkter som kokböcker och barnbäcker. Har visserligen räknat både Gängkrig 145 och Persepolis (men fyra Persepolis blev i alla fall bara en bok). Omläsning skulle jag inte räkna heller.
Så sammanfattningsvis skulle jag egentligen kunna säga att jag håller med dig på några få punkter. ;-)
Hälsning från Linda Tvärtemot
Har börjat på bok 82, då är 15 ungdomsböcker (varav 7 lättlästa).
Lilla O: Jag inser att mina kriterier kan vara jobbiga att följa om man t ex arbetar som bibliotekarie, recensent eller lärare. Men det gör ju inte jag, så det är de här kriterierna jag har när jag räknar vilka böcker som jag har läst. Du får räkna hur många ungdomsböcker du vill. ;-)
Men här är väl möjligen på sin plats med en omräkningsfaktor om 0,5 då, för litteratur som läses för arbetets räkning? :-D
Får min man räkna Biltemakatalogen? Annars har han nog inte läst något i år. Det är svårdefinierat för mig ifall jag läser något för jobbets räkning eftersom jag läser en massa ungdomsböcker som jag kanske inte hade läst om jag inte jobbat på skolbibliotek. Hur räknas bloggar? Om man läser tio bloggar om dagen, räknas det som ett kapitel då?
Ylva: Intressanta och relevanta frågor. För det första tycker jag att var och en så klart måste definiera hur de ser på vad som är en läst bok - det som står i inlägger är hur jag räknar. Så om jag skulle resonera utifrån mig själv skulle jag tänka så här:
Problemet med biltemakatalogen tycker jag nog inte främst är att man måste läsa allt som står i den för att det ska räknas, utan själva verkshöjden. Den är rätt låg för ett reklamblad, även om det är högt. Så jag skulle inte räkna den för mig själv (jag räknar inte heller ikeakatalogen eller telefonkatalogen, som jag läser rätt flitigt i också ;-) ). Om man å andra sidan diskuterar ett hypotetiskt fall (som någons man) som inte läser något mer under året, så gör det kanske varken till eller från om man räknar Biltemakatalogen, Clas Ohlson-katalogen och Hobbex-katalagen? (För erkänn - han läser dom också!! Samt Tekninkens värld, eller hur?)
Jobblitteratur är svårdefinierad. Jag har ganska lätt att räkna bort min egen eftersom den är så fackinriktad, och inget jag läser på fritiden (och det i sig är ju ganska tråkigt faktiskt). Om man bara gör listor för sig själv på vad man har läst spelar det ju ingen roll om man läser ungdomsböcker, nobelpristagare eller författarbiografier för sitt nöjes skull eller på grund av arbetet. Problemet uppstår (tycker jag då) först när man börjar jämföra med andra hur mycket man läst. Det blir ganska stor skillnad för den som kan läsa böcker på arbetstid eller på grund av arbete å ena sidan, och den som har ett heltidsarbete (eller mer) där man inte kan läsa böcker, och därför får läsa "allt" på fritiden. Så jag tycker att det alltid står var och en fritt att räkna ungdomsböcker man läser för jobbets räkning i sin egen läsning, om man nu ska jämföra antalet lästa böcker läsare emellan (och det kanske man inte ska?) måste det ju vara klarlagt från början vad det är man jämför.
Angående bloggläsning... Hm. För min egen del skulle jag resonera att om bloggen så småningom blev en bok, så skulle jag redan ha läst den boken om jag hade följt bloggen. (Jag har resonerat så kring exempelvis Andreas Ekströms blogg Hemliga pappan).
Hej Vixxtoria, du har rätt i nästan allt. Undantaget är serieböcker, som andra redan påpekat. Har du provat läsa den omnämnda Persepolis? En underbar serieroman, om en liten flickas uppväxt i förtryckets Iran, sen ungdomstid i Österrike (tror jag?) och så tillbaka till Iran under nytt förtryck. Det är en hel utvecklingsroman.
Om du läser Persepolis så kan jag i gengäld stryka Hotellmysteriet av Martin Widmark från min läsrapport maj-juni. (Tro det eller ej, men jag satte mig på en tre timmar lång bussresa utan bok. Vilken nybörjarmiss! Fick låna sagda Hotellmysteriet av en liten pojke men den var ju utläst på tio minuter.)
Snowflake: Hej (om vi nu ska vara så formella)! Jag läser väldigt sällan serieböcker. De enda jag har läst de senaste – hm - 20 åren antagligen är dels några nederländska serie-samlingar, dels samlingsböcker med Elvis-strippar som min sambo äger. Jag har aldrig ens övervägt att räkna det som böcker, ungefär lika lite som jag räknar notböcker som lästa böcker, trots att man spelat igenom dem flera gånger.... Jag har liksom aldrig varit en stor serieläsare, har inte fattat vitsen med det hela.
Men folk får som sagt gärna räkna sina serieböcker; det är mer redovisningen av vad som ingår i "lästa böcker" jag vill åt. Om var och en presenterar sina kategorier blir det ju lättare att jämföra (eftersom det trots allt är det folk gör).
Det är möjligt att andra skulle tycka att en massa faktaböcker jag läser inte ska räknas – avhandlingar i sociologi och litteraturvetenskap och sånt som jag tycker är spännande. Eller debattböcker osv...
Jag har inte läst Persepolis, men kanske skulle jag tycka om den?
Widmark behövde du ju enligt mina kriterier endast stryka om du har läst den i jobbet. Dvs om du skrivit en recension i tidningen eller nåt sånt. Annars räknas den vl som en vanlig bok, fast det är en barnbok. Jag räknar i alla fall när jag läser om Mio min mio, vilket jag gjorde för inte så länge sen :-D (Det tog lite mer än 10 minuter i och för sig.)
Jag hade tänkt mig ett byte, jag stryker Widmark om du läser Satrapi (Persepolis). Jag tror allvarligt att du skulle tycka om den.
Mio min Mio är helt klart en bok att räkna med!
Nu först fattar jag att du räknar in även skönlitterära böcker till jobböcker som inte får räknas. Det tycker jag är strängt! Jag räknar dem också i mina läsrapporter.
Egentligen borde nog även fackböcker i jobbet räknas, men kanske i en egen separat kategori.
Om noveller, läsår, och omläsningar är jag helt enig.
Snow: Bara för säkerhets skull börjar jag med att jag ju alltså egentligen är inte motståndare till att folk sätter upp barnböcker, jobb-böcker (skönlitterära, faktaböcker eller you-name-it), hobbexkataloger, serieböcker eller sms:n från banken (jag har just fått två stycken idag, som jag inte räknar som lästa böcker i alla fall). Jag tänkte bara klargöra just hur _jag_ räknar de böcker jag läst. Det blir på sätt och vis lite dumt, för jag läser inte främst böcker för att ha läst många böcker, och jag läser inte främst böcker för att jämföra mig med andra, men när det nu ändå pågår ett sånt där vänskapligt (?) gruffande om hur många böcker var och en läser under ett år är det ganska intressant att diskutera hur folk definierar "läst bok" och vad man räknar in i detta.
Min tanke har inte varit att alla måste följa mina kategorier (det är faktiskt ganska förmätet!) för sina läslistor, utan kanske snarare att man själv klargör vad man har definierat som "lästa böcker".
Om jag kunde motivera läsning av skönlitteratur för mitt arbete skulle jag antagligen ha med dem på listan över lästa böcker. Vad gäller att jag inte har med min jobblitteratur beror det nog egentligen mindre på att det är JOBB än på att den sällan är läst i sin helhet. Att läsa "en hel bok" i jobbet betyder skumläsning av stora partier. Så skulle jag nog inte läsa om det var en skönlitterär bok (fast man ska förstås aldrig säga aldrig; om jag skulle skriva en översiktsartikel i litteraturvetenskap om ett författarskap skulle jag kanske inte lusläsa alla böckerna). Det är alltså främst genomläsningskriteriet som sätter gränsen för mina jobböcker tycker jag. Och kanske kanske kanske också att jag tycker det är så tråkigt att se en massa språkvetenskapliga avhandlingar på läslistan. (Men det händer faktiskt att en del - främst populär - facklitteratur inom mitt fack som jag läser på fritiden hamnar där; gränsen är hårfin.)
Och sist och viktigast: varken du eller nån annan behöver stryka böcker på sina egna läslistor för att motivera mig att läsa något :-) Jag tar mig gärna an Persepolis. Jag är inte motståndare till serieböcker, det har bara funnits så himla mycket annat att läsa i världen. Okej?
Okej. :-)
Verkade jag grälsjuk? Det var inte meningen.
Nej, förlåt. Du verkar inte alls grälsjuk, snarare väldigt ivrig att jag ska läsa Persepolis :-)
Det är bara jag som kände mig angelägen att förklara mig lite extra, eftersom de flesta kommentarer till den här posten (och den förra) har handlat om i fall det eller det eller det får räknas eller underkännas. jag kan ju inte vara domare över det i alla andras fall, utan försökte bara ställa upp mina egna kriterier (men jag retas jusamtidigt lite grann med t ex Lilla O för att hennes långa läslista mest består av lättlästa ungdomsböcker....). Äsch, ibland balanserar jag så där mellan att jag faktiskt menar allvar egentligen, men samtidigt försöker vara så rolig. Det blir inte så lyckat jämt.
Det är lugnt för min del i alla fall. :-)
Dessutom är jag inte med i tävlingen Flest lästa böcker vinner. Det behövs inte, jag läser så mycket ändå så om jag råkar på nån som läser mer så blir jag förundrad. På ett positivt sätt. :-)
hur räknar man böcker man läst men önskat att man låtit bli för det var slöseri med tid- ger de minuspoäng? Tror inte jag haft nått riktigt genuint bottennapp iår men det kan ju vara bra att veta...
Snowflake: Det är ju inte meningen att det ska vara så allvarligt det där med lästa böcker, nej. Jag tävlar nog mest mot tiden för att hinna läsa så många böcker som möjligt innan jag dör.
MariaH: De får man pluspoäng för!
Balansen hålls bra, tycker jag som gärna gnabbas lite. Jag har aldrig varit särskilt förtjust i serier, men Persepolis fick mig att tänka om. Klart läsvärt :-)
Bättre att skippa själva räknandet/tävlandet?)
(Misstänker att det är ungefär det du vill ha sagt...?
Lyran: Tack. Jag har nu läst Persepolis, och tyckte mycket mycket om den. (Jag tror inte att jag ens skulle funderat över om jag skulle läsa den som bok utan den här diskussionen, och jag vet inte om den gett mig särskild mersmak för serieromaner, i och för sig. Får se om jag skriver något om den så småningom.)
Kontakt: Ja, jag tycker det vore bättre att skippa räknandet. Det är mitt långtidsmål, men jag är inte där än. Fram tills dess tycker jag att alla ska räkna rättvist :-D
Den här bibliotekarien räknar inte lästa böcker över huvudtaget...:) Jag har ingen aning om hur många jag läst i år..:)
Första gången jag började räkna antalet böcker jag läste var förra året. När jag bestämde mig för det så var det för att jag året innan läst "hur-många-böcker-det-nu-var-minns-jag-inte" men jag ville öka mitt läsande och satte upp som mål att läsa minst 100 böcker år 2009. Detta var innan jag ens hade funderat på att starta en bokblogg. Sen har jag bara fortsatt att räkna (även om jag nu också räknar sidor för att jag deltar i en utmaning om att läsa x antal sidor under det här året). Jag har nog inte ens tänkt tanken att det blivit till en tävling om vem som läst mest böcker under ett år. Men kanske man skulle ta till sig av detta och skita i alla listor på böcker man läser. Den som läst flest böcker innan den dör vinner, eller?
Bokomaten: Skriver du inte ens upp vad du har läst? Hur kommer du i så fall ihåg vad du har läst (eller gör du inte det?)
Hellre barfota...: Den som läser BÄST böcker innan den dör vinner. Men det är klart att den som läser FLEST BÄST böcker vinner ännu mer... Låter jobbigt att räkna så mycket medan man läser, förresten. Kommer du ihåg vad boken handlar om? ;-)
Lite allvarligt talat så finns det väl ingen riktig tävling om hur många böcker man läst. Eller jag vet inte. Finns det det?
Efter varje sida jag läst så ritar jag ett streck på väggen i sovrummet. När väggen är full med streck så har jag klarat utmaningen. Eller var det när alla väggarna är fulla med streck? Nej jag vet inte. Många streck blir det eftersom jag får läsa om samma sida om och om igen.. Man måste ju få räkna samma sida flera gånger då, eller?
Barfota: Jamen då förstår jag ungefär hur du gör. Jag tycker självklart att man får räkna samma sida flera gånger!
Jag förstår bara inte riktigt hur det ser ut hemma hos dig. Har du så mycket ledigt väggutrymme? Var är dina bokhyllor?
Skit också, nu blev jag avslöjad! Egentligen har jag inte läst en enda sida sedan... eh?...jag har faktiskt aldrig läst en sida i heeela mitt liv. Jag lovar det är helt sant!
Jag har faktiskt lite moraliska betänkligheter mot att räkna in alla 47 böcker i Sagan om Isfolket i årets skörd, med tanke på att varje bok är en lagom tunn och stortextad pocket som tar ungefär två timmar att läsa.. Men varje bok är ju faktiskt en bok, om än så en väldigt snabbläst bok. Inte sant?
Skicka en kommentar