Hur konstigt det än kan låta dyker det då och då upp böcker som både jag och Petter har läst. Men vi tycker förstås sällan likadant om böckerna. Om vi någon gång skulle tycka en bok är bra båda två så är det av helt skilda orsaker. Det är ju ganska intressant, förstås. Jag har heller aldrig blivit helt på det klara med om han har en väldigt udda humor eller saknar humor helt (men jag gissar på det senare). Jag roas i alla fall av många inlägg, och det tycker jag är tillräcklig behållning för att läsa hans blogg.
Jag har funderat mycket över vad jag ska ge Petter i julklapp. Jag vet att du nu sitter och väntar på att jag ska räcka över Stolthet och fördom inslaget i extra tjockt, rött papper, men ser du, så blir det inte. Jag tänkte i stället ge dig en bok som jag inte har läst, och inte tror att jag tycker om. Jag är ganska övertygad om att du inte kommer gilla den heller: Carolina Gynnings självbiografi Ego Girl (eller för all del, om du föredrar den nyare boken Ego Woman, så varför inte). Visst skulle det kunna vara intressant att som omväxling tycka illa om en bok tillsammans? Riktigt god jul-läsning önskar jag dig i alla fall!
P.S. Om du hellre vill läsa något som är bra tror jag att du skulle ha en hel del behållning av Harry Mulisch bok Upptäckten av himlen, som jag skriver lite om här.
P. P. S. Och över julen tänkte jag läsa Mikael Timms Dröm och förbannad verklighet. Spelet om svensk film under 40 år. Den har stått och dammat i min bokhylla alldeles för länge. Jag förutsätter att du har en del att säga om innehållet i den boken, så det kan vi kanske diskutera efter nyår? Du kan förslagsvis tycka att det var rätt att alla bråkade med Harry Schein, och jag kan kanske entusiastiskt meddela att Hoberts Spring för livet är en av mina favoritfilmer, och så ser vi hur vi jobbar oss fram till oenighet från de positionerna.
16 kommentarer:
Ego Girl och Stolthet och Fördom är väl lite samma slags böcker.
Men tack för den virtuella gåvan (som jag kommer att läsa virtuellt).
Jag kan försäkra att den stora merparten av de författare jag skriver om finns eller har funnits på riktigt.
Harry Mulisch verkar intressant. Även om Siegfried verkar roligare/kortare.
Hobarts Sommarens tolv månader var bra. Sen dess har det gått utför.
Timms filmessäer har jag ofta läst med behållning.
Jag har ju inte läst Ego girl, men som jag uppfattar den efter att ha läst diverse reklam och recensioner innan jag bestämde mig för att ge bort den handlar den om en flicka som har en massa sex hon egentligen inte vill ha. Stolthet och fördom handlar väl mest om en tjej som vill ha en massa sex som hon inte får?
Jag betvivlar inte sinnesvärldsexistensen av de författare du skriver om (jag brukar ju googla upp de mest underliga namnen). Men det är lika roligt varje gång jag inte känner igen ett enda namn av 10 på en lista.
Siegfried är också ett bra alternativ. Kort och intressant, men inte lika intressant som tegelstenen.
Hobert är ganska ojämn. Mest o.
Och just det här av Timm är en bok (om du inte uppfattade det). Han brukar ha ganska intressanta inlägg i kulturradion (eller Vågen eller typ såna P1-program) ibland också.
Sammanställandet av Ego Girl och Stolth... var väl mest menat som ett försök till det där du kallar "humor"(jag googlade termen).
"A thrilling novel about a sexstarved girl" är faktiskt hur Stolthet och... beskrevs på förstautgåvans blurb.
Jag förstod att Timm-boken var en Timm-bok.
Får väl börja med den tjocke mulischen om du envisas.
Jag har funderat på att göra en lista med enbart påhittade böcker för att se om nån skulle märka det.
Petter: Tänk vad google är bra att ha ibland när man ska skoja till det ;-)
Det måste ha varit jag som skrev den där blurpen.
OK med Timm.
Jag envisas inte med den tjocka. Men om du bara ska läsa _en_ Mulisch så är det den som är bäst (av de tre som är översatta till svenska). Fast Siegfried tar nog en åttondel av tiden att läsa. Om man ska hårddra det är det ett val mellan Castro (den tjocka) och Hitler (den tunna).
Jag ser fram emot den imaginära listan. (Och gör en mental notering om att verkligen börja googla alla namn med fler än fem konsonanter i följd och fler än fyra diakritiska tecken per bokstav.)
Jag tror jag blandar ihop Timm med Michael Tapper trots att jag har en (oläst) Timm i bokhyllan.
Sånt är alltid irriterande.
Men ämnet på Timm-boken verkar i alla fall intressant.
Det är väl egentligen mer att jag gillar ukronier som fick mej att luta åt Siegfried.
Tapper har jag nog inte läst, men han finns kanske bara i din fantasi?
Siegfried är förvisso en ukroni, men vad tror du Upptäckten av himlen är? Den ger helt andra förklaringsmodeller till världskrigen, om man säger så.
Den lät i och för sej mer som en Fantasy of History. Foucaults pendel och såna. Men det är också en kul genre.
Tapper skriver om film i Sydsvenskan. Han brukade skriva för Lunds Studenters Filmklubbs publikationer.
Vilken tur att jag känner er två lärda, annars hade jag aldrig fått nån anledning att lära mig vad ukroni är. :-)
(Ukroni = alternativ historia.)
Snow: Ja, jag och Petter har ju endast dessa disputationer för att fortbilda dig. Nästa vecka har jag funderat på att diskutera epifania, så du kan ju googla på det tills dess.
(För övrigt föredrar jag nog ordet "kontrafaktiskt"; det låter mer vederhäftigt med alla de där konsonanterna, och får mig inte att lika intensivt tänka på ordet ukulele.)
Vixx: Efter att ha konsulterat Herr Google once again, vill jag nu föreslå att ni väntar med att diskutera epifania tills ni slänger ut granen.
Och en önskan...: Kan ni inte diskutera företeelser med sju bokstäver? Om jag lär mig fler såna ord -- de får gärna innehålla Z -- så ökar mina chanser att rulla i alfapet/betapet.
http://www.betapet.se/
Jag förutsätter att du har koll på "zodiak" (lite för få bokstäver) och "paparazzi" (lite för många), men hur är det med "zootomi"?
(Problemet är väl att de kollas mot SAOL, och en del ord med zäta är nog helt enkelt för specialiserade för den allmänna ordlistan. Du behöver för all del inte vara orolig över det; det är helt normalt att det finns ord som inte är upptagna i en ordlista. Men det ställer ju till problem om man spelar alfapet med den vanliga paragrafburna tysklärarmaffian (been there, done that) som läser SAOL som om det vore Bibeln).
Jag har önskat mig alfabet i julklapp, så jag behöver snabbkurs i ca sex bokstäver långa ord.
Paper: Om de inte absolut måste ha zäta i, så kan nog den här listan hjälpa. (Fast den är inte kollad mot senaste SAOL, ska kanske nämnas):
http://www.scrabbleforbundet.se/dokument/viktig6SAOL13.pdf
Spelar man på nätet är det SAOL som gäller. Spelar man hemma är det inte så dumt heller, det förebygger en del onödigt argsinta diskussioner.
Men vissa ämnesområden är förfördelade, mina naturvetenskapligt orienterade vänner är chockerade över att för dem helt vardagliga ord inte finns, medan språkvetenskapliga ord som "lix" = läsbarhetsindex är med.
Jag tror det står något om just representativiteten vad gäller språkvetenskapliga facktermer jämfört med andra vetenskapliga områden i ett förord till någon av SAOL-upplagorna? Eller så står det i ett förarbete nånstans.
Jag har periodvis spelat en hel del alfapet, men eftersom hela min utbildning går ut på att lära mig acceptera vilka ord som helst så länge de funkar i sammanhanget så betyder det bara att jag går med på vad mina medspelare än lägger, men när de börjar dissa mina ord på grund av petitesser som att de inte är med i SAOL (än) så blir jag fullständigt gaaaalen.
Jag gillar också att lära mig lite nya ord och ukroni känns bra på tungan.
Skicka en kommentar