DN uppmärksammar Bokbloggarnas litteraturpris 2010, ni vet det där priset som Breakfast Bookclub har initierat. 46 bokbloggar har nominerat. Alla kan rösta!
Ja, alltså även såna som jag, som inte föreslog några böcker, för jag hade tydligen bara läst bra böcker som kom ut i september 2009, och således diskvalificerade sig för att bli nominerade.
Och nu vet jag inte riktigt – ska jag ompröva en av de strategier jag använder för att värja mig mot den myckna bokutgivningen, och börja be om intressanta recensionsexemplar bara för att kunna ha nåt att nominera nästa år? Eller ska jag stoiskt fortsätta att förfäkta tanken att en bra bok är en bra bok även efter första recensionsdatum?
(Jag ska i alla fall läsa ut den av de nominerade böckerna som jag har i min ägo innan den 14 november som är sista dagen för röstningen, och sen ska jag rösta på den. Så småningom kommer jag att läsa ytterligare sex av de nominerade böckerna, och då kommer jag nog att upptäcka att minst två – troligen tre – av dem är bättre än den jag hunnit läsa innan omröstningen.)
6 kommentarer:
Hehe, vet du, jag upptäckte samma sak och NEJ inte ska du sluta läsa äldre böcker.=)
Är det det faktum att jag inte läst ut Vanity som du tänker på? ;-)
Jag känner mig också litet efter, som inte har hunnit läsa en enda av böckerna på listan. Men jag tänker precis som du: en bra bok är en bra bok oavsett om den kom ut för en vecka eller ett decennium sedan.
JennyB: Mhm. Men jag kan inte komma ifrån känslan av att det är lite tråkigt att inte ha läst omtalade böcker, när de verkar vara bra och alla tjatar och tjatar och tjatar om dom heeeeela tiden. Hör jag Oksanen en gång till så kräks jag, tror jag. Jag kommer snart protestavstå för alltid.
Men det känns ju egentligen som om jag själv förlorar mest på en sån inställning :-(
Jag trodde att jag läste mest nya böcker, men jag kände ändå att jag inte hade så värst mycket att bidra med - alltså nominerade jag inte. Och av de som nu ligger på topplistan har jag bara läst två. Så rösta kommer jag inte heller göra. Jag menar, jag kan ju inte gärna rösta på en bok bara för att jag har läst den. Jag ska ju rösta på en bok för att jag tycker att det verkligen är det bästa jag har läst under det senaste året...
En bok om dagen: Du sammanfattar precis det som jag underförstår i mitt sista stycke. Ska man verkligen rösta på en bok bara för att det råkar vara den enda man har läst (och i och för sig gillat) på en lista?
Det är lite samma fenomen som med Nobelpris och Augustpris (och Orangepris och Bookerpris och alla andra pris) att folk blir så himla glada om det är nån de har läst som vinner, men lite småsura om det är nån de inte läst. Det är ju mycket möjligt att de skulle tycka vinnaren VAR bättre om de hade läst en bok av henom. Men man blir liksom ett team och bär samma flaggor som en författare man läst. Eller nåt.
Skicka en kommentar