Så frågan är vad det är med djur egentligen. Tycker man att de ohämmat kan anropas i var och varannan boktitel bara för att de inte är läskunniga?
Eller om vi ska vara lite allvarliga: Visst är det fascinerande hur mycket betydelse man får med på köpet bara för att man använder ordet "varg" eller "orm"? Kulturellt är det också väldigt fascinerande; räkna med att konnotationer kring ord som "gris" och "hund" skiljer sig beroende på var folk vuxit upp.
(Jag ber inte om ursäkt för handstilen – jag är ju ändå doktor – men man ser lite bättre hur oläslig handstil jag har om man klickar på bilden.)
13 kommentarer:
vad härligt med en fullklottrad A4 på ett så här nördigt intressant ämne! Just sådana här utmaningar kan få en att ta sig en ny titt på sin bokhylla och förvånas över hur många titlar som innehåller djur (eller färger eller väderanknytning eller vad du vill)
Bokbabbel: Hmm... Väderanknytning. Jag börjar genast spåna!
Vixx: är det där ett block vilket som helst eller är det ditt blogg-block? Om det är det senare: mycket impad. Om det är det förra: snyggt spånat.
Paperback: Det där är ett block vilket som helst som råkade ligga bredvid datorn på jobbet när jag skrev tematrion förra veckan. Det kan lika gärna vara kuvert eller post-it-lappar, eller anteckningar på datorn. Så mycket spån i pappersformat brukar det inte bli, men det var många djurtitlar som dök upp, och så ville jag tematisera lite ytterligare (det blev en trio om fåglar till slut).
Blogg-block, förresten – har folk verkligen sånt nuförtiden? :-p
Blogg-block... Det måste väl vara Notepad.exe, det?
Eller ska man ha Digitala Skrivplattor nuförti'n?
:)
Johan: Jag kör med mac, så hit kommer inga exe-filer (eller okej då, i parallels kör jag dem så sällan som möjligt). Men annars använder jag både anteckningsprogram och digitala skrivplattor då och då. Dock inte så mycket för bloggandet.
Äh, jag menade nog bara att jag var impad över hela grejen med att spåna så där. Göra research inför blogginlägget liksom :-)
Jag har ett bloggutkast.doc som är på mååånga sidor nu. Annars skriver jag direkt på blogger.
Paperback: Jomen så där gör jag inte så ofta. Det var mest för att det var en tematrio över titlar...
Men bloggutkasten är oändligt många. Jag hade 112 utkast på blogger igårkväll, och så har jag också en del lösa dokument, och dessutom ett huvud som är lite för fullt. Det är mer tid än idéer som sätter gränser för hur mycket som hamnar på bloggen, faktiskt.
Fast om det nu är research vi ska tala om så gör jag en hel del sånt inför en del blogginlägg. Jag tycker inte om att ens skriva om nån gammal bok jag minns (vilket jag ju gör fem gånger i veckan eller så) utan att kolla upp lite fakta som vad huvudpersonen hette, eller om den händelse jag vill skriva om verkligen var så som jag minns den, eller när författaren föddes och sånt där. Det brukar vara ganska många googlingar och en hel del skumläsande för ett inlägg, även om det så klart händer att jag inte researchar så mycket. Men då kan jag å andra sidan fila i flera timmar på vad som slutar med en vitsig två-rading. (Det låter ju inte klokt egentligen när man skriver om det så här.)
Jaja, textedit.app eller nåt dådå. ;)
Men jag är mycket imponerad av både mängden inlägg, och mängden innehåll i dem. Oavsett verktyg.
Vixx: ja, om jag ska vara ärlig gör jag en hel del research också innan jag skriver nåt. Allra helst om man ska skriva fakta, inte bara vad man själv tyckte om en bok.
Men det är så lustigt det där, hur olika vi är, jag har nämligen bara ett enda utkast på blogger, och det är det jag jobbar med för tillfället. Mina inlägg hinner så ofta bli inaktuella om jag inte publicerar dom på en gång. Varför jag har ett .doc för utkasten är mera för att jag får rättstavning på köpet då.
Och jag gillar verkligen tanken på att texten ska vara underhållande. Den ska vara lite komponerad. Blir roligare att läsa då.
Johan: Smicker tas alltid nådigt emot i den här bloggen. Tack ska du ha :-)
Paperback: Jomen ska man skriva nånslags fakta (utan en massa brasklappar som "jag vill minnas", eller "när jag läste litteraturvetenskap har jag för mig att jag hörde något om att den här författaren kommer från något europeiskt land och skrev sin bok på 1700-talet elelr 1800-talet eller kanske början av 1900-talet") så måste man kolla upp lite grejer. För säkerhets skull brukar jag googla innan jag skriver vad jag tycker också ;-)
Jag är inte så systematisk av mig, och jag antar att det är därför en massa utkast hamnar överallt. Rättstavningsprogram använder jag inte. Av princip.
Att jag lägger ner lite möda på att komponera min text så att den ibland är rolig är kanske ganska uppenbar. (Eller så är det inte det? Det är ju i så fall värre, faktiskt! Nu blir jag både rädd och fundersam och måste fundera lite....)
Vixx: det är helt uppenbart att dina texter är bra och roligt komponerade. Sluta genast fundera. Sen hur mycket möda du lägger ner på det vet ju inte jag. Du kanske är en naturbegåvning på området :-) Eller en expert even.
En full post-it lapp fick jag i alla fall ihop! Den här tävlingen vinner du helt klart.Nu ska jag läsa några fler lättlästa böcker så att jag i alla fall vinner den tävlingen. Eller kanske Nobelpristagare om de nu ger 1.5.
Research är kul, det håller jag med om. Har ett gäng halvfärdiga inlägg som kanske kan rädda någon semester eller så någon gång.
Skicka en kommentar